Костыли, велосипеды, ошибки разработки и проектирования - удобный повод обвинить команду: это ведь они так пишут. Но откуда берется техдолг? Всегда ли это результат ошибок? Или это эффект амбиции "пятилетку за один год"?
Чем больше систем и данных, тем сложнее удерживать целостную картину интеграций. Одна страница решает большинство проблем: видно кто с кем обменивается, зачем, как часто и как это устроено. Стандартные инструменты - Markdown, PlantUML, дисциплина.
Сумасшедший ты или нет, определяет сторона решетки по которую ты находишься. Большинство создает нормальность. Не истина. Не логика. Не эффективность. Просто статистика. Плюс один голос - и цирк становится зравым смыслом.
Гибкость в ИТ - дисциплина, а не хаос: скорость изменений при сохранении предсказуемости, качества и безопасности.
Лицензии и поддержка дают SLA, безопасность, ответственность вендора и соответствие аудиту - предсказуемость и надежность, вот за что платит энтерпрайз. Но выбор платного продукта формируется задолго до продакшена - в школе, вузе и хоумлабе.
Свалка на вашем столе - это свалка в приоритетах: ваш "творческий беспорядок" не признак гениальности, а симптом профессиональной деградации.
Проект - этап жизни продукта, а не конечная цель. Проектная логика работает внутри продуктовой модели.
Отсутствие единой точки доступа к знаниям приводит к тому, что опыт расползается по чатам, головам и папкам, а решения не переиспользуются системно. В итоге ценные знания уходят вместе с людьми, а повторяющиеся задачи выполняются заново. Как превратить это в воспроизводимую систему управления знаниями?
Видно все - решается ничего. Алертов сыпется столько, что внимание стало дефицитом: смотреть некогда, разбирать некому, ответственности нет. Чаты горят, графики красные и полное спокойствие.
Критерии приемки фиксируют ожидаемое поведение системы глазами пользователя. Это рабочий контракт результата: что именно изменится для пользователя, при каких условиях это поведение считается достигнутым, каким способом мы это докажем.
